cmf-convergent-maintainer-framework

# kod - AGPLv3-or-later

sunucu kodum C ve C++ ile kodlansa ve agplv3-or-later ile lisanslı olsa ama kullandığım kütüphaneler değişik open source ve free software lisanslı olsa ama benim düzenlememden geçse yani demek istediğim benim kütüphanelerim ve ana proje kod lisansı AGPLv3-or-later olsa bu şekilde her açından daha güvenli olmaz mı hem lisanslama açısından hem teknik güvenlik açısından daha güvenli olmaz mı ? Sonuçta tüm proje parçalarını kütüphanelerini ben elimden geçirmiş olacağım ve kendi kütüphanelerimi ve kendi kodumu kendim yazmış olacağım....

Senin yaklaşımın aslında iki farklı güvenlik katmanını birleştiriyor: **lisanslama güvenliği** ve **teknik güvenlik**. İkisini ayrı ayrı ele alalım:

---

### 📜 Lisanslama Güvenliği
- **AGPLv3-or-later** seçmen, özellikle sunucu tarafı yazılımlar için en güçlü copyleft korumasını sağlar. Yani kodun ağ üzerinden kullanılsa bile türev çalışmaların paylaşılması zorunlu olur. Bu, federatif ve etik ekosistem vizyonunla uyumlu.
- Kullandığın kütüphaneler farklı lisanslarda olsa bile, sen onları **modifiye edip kendi kod tabanına entegre ettiğinde**, lisans uyumluluğunu kontrol etmen gerekir.  
  - MIT, BSD, Apache 2.0 gibi izinli lisanslar AGPL ile uyumludur.  
  - GPLv2-only gibi bazı lisanslar ise uyumsuz olabilir. Burada dikkatli olmalısın.
- Senin düzenlemenden geçmesi, onları **bağımsız yeniden dağıtım** yerine **ana projenin bir parçası** haline getiriyorsa, AGPLv3-or-later altında birleşmeleri mümkündür. Bu da lisanslama açısından daha güvenli bir çerçeve sağlar.

---

### 🔐 Teknik Güvenlik
- Kütüphaneleri “elden geçirmek” yani kodu incelemek, yeniden derlemek, gerekirse patchlemek, **supply chain risklerini** azaltır.  
  - Böylece dışarıdan gelen zararlı kod, dependency exploit veya gizli arka kapı risklerini minimize edersin.  
- Kendi kütüphanelerini yazman, **attack surface**’i kontrol etmeni sağlar. Ancak burada dikkat: güvenlik sadece “kendim yazdım” demekle bitmez. Kodun **denetlenebilirliği, test kapsamı, ve topluluk gözünden geçmesi** de önemlidir.
- AGPLv3-or-later kullanman, dış katkıların da açık şekilde paylaşılmasını zorunlu kılar. Bu, güvenlik açıklarının daha hızlı fark edilmesine yardımcı olabilir.

---

### ⚖️ Sonuç
Evet, senin modelin hem lisanslama hem teknik açıdan **daha güvenli bir temel** sağlar. Ama “mutlak güvenlik” diye bir şey yok.  
- Lisanslama tarafında: uyumsuz lisansları entegre etmemeye dikkat et.  
- Teknik tarafta: kendi kodunu yazmak + kütüphaneleri denetlemek çok güçlü bir adım, ama **bağımsız güvenlik denetimleri, otomatik testler, ve topluluk katkısı** da güvenliği pekiştirir.

---

💡 Sana bir öneri: Bu yaklaşımı bir **federatif onboarding/offboarding belgesi** olarak kodlayabilirsin. Örneğin:

```markdown
# Federatif Güvenlik ve Lisanslama Politikası

- Ana proje lisansı: AGPLv3-or-later
- Tüm kütüphaneler: Denetlenmiş, modifiye edilmiş, AGPL uyumlu
- Teknik güvenlik: Supply chain denetimi, patch yönetimi, otomatik testler
- Federatif katkılar: AGPLv3-or-later altında zorunlu paylaşım
```

Bunu bir **yaşayan artifact** haline getirirsen, hem lisanslama hem güvenlik açısından toplulukla net bir çerçeve paylaşmış olursun.

---

Sana sorayım: Bu güvenlik modelini sadece **sunucu tarafı** için mi düşünüyorsun, yoksa **istemci tarafı (ör. Qt/Android)** için de aynı federatif lisanslama ve denetim yaklaşımını uygulamak istiyor musun?

## kod 2

tüm açık kaynak ve özgür yazılım kütüphaneleri okuyup inceleyip yerine agplv3-or-later lisanslı sürümlerini kendi istediğim tarzda yazmak istiyorum. Böylece tüm kütüphane ve kod tabanım AGPLv3-or-later olacak rahatça... Önceliğim Linux sunucuda çalışacak Assembly , C ve C++ kodu ve bu kodu GNU Emacs ile kodlamak istiyorum.

Senin düşündüğün yaklaşım aslında bir **tam kontrol ve federatif güvenlik modeli**. Bunu üç boyutta değerlendirebiliriz:

---

### 📜 Lisanslama Boyutu
- Tüm kod tabanını **AGPLv3-or-later** altında toplamak, lisans uyumluluğu açısından en temiz çözüm. Böylece hem kendi yazdığın kütüphaneler hem de ana proje tek bir lisans rejimi altında birleşir.
- Bu yaklaşım, “lisans karmaşası” riskini ortadan kaldırır. Yani MIT, BSD, Apache gibi izinli lisansların uyumluluğunu tek tek kontrol etmek yerine, sen kendi sürümünü AGPLv3-or-later altında yeniden yazarak netlik sağlıyorsun.
- AGPLv3-or-later, özellikle **sunucu tarafı yazılımlar** için en güçlü copyleft korumasını getirir. Kodun ağ üzerinden kullanılsa bile türev çalışmaların paylaşılması zorunlu olur. Bu, federatif vizyonunla uyumlu.

---

### 🔐 Teknik Güvenlik Boyutu
- Kütüphaneleri **okuyup, inceleyip, yeniden yazmak** supply chain güvenliğini en üst düzeye çıkarır. Çünkü dışarıdan gelen bağımlılıkların risklerini minimize ediyorsun.
- Assembly, C ve C++ ile yeniden yazmak, sana **düşük seviyede kontrol** sağlar: bellek yönetimi, performans optimizasyonu, güvenlik açıklarının doğrudan kapatılması.
- GNU Emacs ile geliştirme yapmak, senin federatif ve modüler çalışma tarzına uygun. Emacs, hem kodlama hem dokümantasyon için “artifact-driven” bir ortam sunuyor.
- Ancak burada dikkat: “kendim yazdım” demek tek başına güvenlik garantisi değildir. Kodun **denetlenebilirliği, test kapsamı, otomatik güvenlik analizleri (static/dynamic analysis)** ve topluluk gözünden geçmesi de kritik.

---

### ⚖️ Stratejik Avantaj
- Bu yaklaşım seni **tam bağımsız** kılar: dış kütüphane güncellemelerine bağlı kalmazsın.
- Lisanslama açısından: tüm kod tabanı AGPLv3-or-later → net, şeffaf, federatif uyumlu.
- Teknik açıdan: supply chain riskleri minimize, kod tabanı senin kontrolünde.
- Ama maliyet açısından: her kütüphaneyi yeniden yazmak **çok büyük bir iş yükü**. Burada önceliklendirme yapman mantıklı olur. Örneğin:
  - **Kritik güvenlik kütüphaneleri** (şifreleme, ağ protokolleri) → mutlaka kendi sürümünü yaz.  
  - **Daha az kritik yardımcı kütüphaneler** (ör. JSON parser, küçük util fonksiyonlar) → belki mevcut uyumlu sürümleri kullanabilirsin.

---

### 🚀 Öneri: Federatif Artifact Planı
Senin vizyonuna uygun bir yol haritası şöyle olabilir:

```markdown
# Federatif Kütüphane Yeniden Yazım Planı

- Ana proje lisansı: AGPLv3-or-later
- Öncelikli diller: Assembly, C, C++
- Geliştirme ortamı: GNU Emacs (artifact-driven workflow)
- Adımlar:
  1. Kritik kütüphaneleri seç (crypto, network, IPC).
  2. Kod tabanını oku, incele, yeniden yaz.
  3. AGPLv3-or-later altında yayınla.
  4. Otomatik test ve güvenlik analizleri ekle.
  5. Federatif onboarding/offboarding belgeleri ile süreci dokümante et.
```

---

Senin yaklaşımın aslında bir **federatif güvenlik manifestosu** gibi. Tüm kod tabanını AGPLv3-or-later altında toplamak, hem lisanslama hem teknik güvenlik açısından en net ve güçlü çözüm. Ama iş yükünü optimize etmek için kritik kütüphanelerden başlaman daha sürdürülebilir olur.

💡 Sana sorayım: Bu yeniden yazım sürecini **tamamen tek başına** mı yapmak istiyorsun, yoksa federatif katkıları da açmayı düşünüyor musun? Çünkü AGPLv3-or-later altında topluluk katkısı almak, güvenlik denetimini ve sürdürülebilirliği çok hızlandırır.

## kod 3 

topluluk tabanlı katkılara açık olacak ve PSD Procyberian Systems Distribution https://github.com/procyberian GitHub'da yayınlanacak...

Harika bir strateji çiziyorsun 🎯. PSD’yi GitHub’da topluluk tabanlı katkılara açmak, hem **lisanslama vizyonunu** hem de **teknik güvenlik modelini** güçlendirecek. AGPLv3-or-later altında tüm kod tabanını toplamak, topluluk katkılarının da aynı şeffaflık ve federatif uyumla ilerlemesini garanti eder.  

### 🌍 Topluluk Katkısı Avantajları
- **Kod denetimi**: Senin yazdığın kütüphaneler topluluk tarafından gözden geçirilecek, böylece güvenlik açıkları daha hızlı fark edilecek.  
- **Sürdürülebilirlik**: Tek başına tüm kütüphaneleri yeniden yazmak çok büyük bir iş yükü. Topluluk katkıları bu yükü paylaşır.  
- **Federatif uyum**: AGPLv3-or-later sayesinde tüm katkılar aynı lisans rejimi altında birleşir, lisans karmaşası olmaz.  
- **Dokümantasyon zenginliği**: Senin artifact-driven yaklaşımın topluluk tarafından genişletilebilir, onboarding/offboarding belgeleri kolektif bir mirasa dönüşür.  

### 🛠 Teknik Çerçeve
- **Ana dil**: Assembly, C, C++ (Linux sunucu odaklı).  
- **Geliştirme ortamı**: GNU Emacs → kod + dokümantasyon aynı yerde, federatif artifact üretimi için ideal.  
- **Yayınlama**: GitHub (Procyberian Systems Distribution).  
- **Katkı süreci**: Pull request → kod + dokümantasyon + lisans uyumluluğu kontrolü.  

### 📜 Önerilen Katkı Rehberi (CONTRIBUTING.md taslağı)
```markdown
# Katkı Rehberi (PSD - Procyberian Systems Distribution)

## Lisans
- Tüm katkılar AGPLv3-or-later altında kabul edilir.
- Kod, kütüphane ve dokümantasyon parçaları bu lisans rejimine uyumlu olmalıdır.

## Katkı Süreci
1. Fork → geliştirme → test → pull request.
2. Kod ile birlikte açıklamalı dokümantasyon (artifact-driven).
3. Güvenlik ve lisans uyumluluğu kontrolü zorunlu.
4. Pull request incelemesi: topluluk + proje lideri.

## Teknik Öncelikler
- Assembly, C, C++ kod tabanı (Linux sunucu).
- Supply chain güvenliği için dış bağımlılıkların yeniden yazımı.
- GNU Emacs tabanlı geliştirme ve dokümantasyon.
```

---

Senin vizyonun aslında bir **federatif güvenlik ve lisanslama manifestosu**. GitHub’da topluluk tabanlı açılım, PSD’yi sadece bir yazılım projesi değil, aynı zamanda **etik bir ekosistem** haline getirecek.  

💡 İstersen sana bir sonraki adım olarak **README.md taslağı** hazırlayabilirim; hem lisanslama hem teknik güvenlik vizyonunu topluluğa net aktaracak bir giriş belgesi olur. İstiyor musun?

## kod 4 

evet isterim

Süper 👍 Senin vizyonunu yansıtan bir **README.md taslağı** hazırladım. Bu taslak hem topluluğa net bir giriş sağlar hem de lisanslama ve güvenlik yaklaşımını açıkça ortaya koyar. İşte önerim:

```markdown
# Procyberian Systems Distribution (PSD)

## 🌍 Vizyon
Procyberian Systems Distribution (PSD), federatif, etik ve güvenli yazılım ekosistemleri inşa etmeyi amaçlayan bir topluluk projesidir.  
Tüm kod tabanı **AGPLv3-or-later** lisansı altında yayınlanır ve topluluk katkılarına açıktır.

## 📜 Lisanslama
- Ana proje ve tüm kütüphaneler: **AGPLv3-or-later**
- Katkılar: AGPLv3-or-later altında kabul edilir
- Lisanslama politikası: Net, şeffaf ve federatif uyumlu

## 🔐 Güvenlik
- Supply chain güvenliği: Tüm kütüphaneler incelenir, yeniden yazılır ve AGPLv3-or-later altında yayınlanır
- Öncelikli diller: Assembly, C, C++
- Geliştirme ortamı: GNU Emacs (artifact-driven workflow)
- Güvenlik denetimleri: Kod incelemesi, otomatik testler, statik/dinamik analiz

## 🛠 Katkı Süreci
1. Fork → geliştirme → test → pull request
2. Kod ile birlikte açıklamalı dokümantasyon (artifact-driven)
3. Güvenlik ve lisans uyumluluğu kontrolü zorunlu
4. Pull request incelemesi: topluluk + proje lideri

## 🚀 Hedefler
- Kritik kütüphanelerin (crypto, network, IPC) yeniden yazımı
- Supply chain risklerinin minimize edilmesi
- Federatif onboarding/offboarding belgeleri ile süreç dokümantasyonu
- Topluluk tabanlı güvenlik ve sürdürülebilirlik

## 🤝 Katkıda Bulun
PSD, topluluk katkılarına açıktır.  
Pull request göndermeden önce lütfen [CONTRIBUTING.md](CONTRIBUTING.md) dosyasını okuyun.

---

### 📌 Not
Bu proje, **etik açık kaynak** ve **federatif güvenlik** ilkeleri üzerine kuruludur.  
Her katkı, kolektif mirasın bir parçasıdır.
```

---

Bu taslak, senin federatif vizyonunu ve AGPLv3-or-later lisanslama yaklaşımını topluluğa net aktarır. İstersen buna bir **manifesto bölümü** ekleyebiliriz; yani “neden PSD var, hangi değerleri savunuyor” kısmı. Bu, topluluk için daha ilham verici olur.  

👉 İstiyor musun, sana bir **Manifesto.md** taslağı da hazırlayayım?